пʼятниця, 29 липня 2011 р.

Тренер: тёмная сторона

Тренер: тёмная сторона

С чего бы?

Как-то так случилось, что последнее время стали плодится/возрождаться блоги с достаточно унылым (без обид, но так и есть) контентом на ПМскую\тестерскую тематику. При чём рождение/возрождение  связано с попытками блогеров стать на тренерскую стезю. И хорошо бы тренили в инструментах (как XP Injection, хотя и там 33% тренингов-пустышек) или говорили что-то продвинутое, но нет же – подавляющее большинство или играет в Капитана Очевидность или ориентируется на откровенных нубов. Или хуже того – продают воздух играя в тренинги личностного роста применительно к АйТи.
И решил я таких тренеров по-троллить. Ведь если не я, то кто?
Итак ты технический специалист. Более или менее состоявшийся. И дальше можно расти как джедай и делать свою работу лучше и лучше, а можно принять предложение ситхов стать тренером и…

Join the dark side, Luke!

Ты на тёмной стороне? Тогда немного пророчеств:
  1. Ты будешь всё время рассказывать самоочевидные вещи
    1. повторять одну и ту же историю на каждом тренинге;
    2. и рассказывать один и тот же анекдот на каждой конференции;
    3. переназывать доклад от конференции к конференции с учётом её специфики – мегабазз, мегабазз в агайл, мегабазз для ява, мегабазз для энтерпрайз проектов, etc.
  2. Ты будешь утрировать, приводить аналогии и притягивать за уши упрощения
    1. потому что рассказы про реальное положение вещей сводяться к одному: арбайтен и всё будет, а настолько очевидное даже Тимоти Голви напару с Томасом Леонардом продать не смогли бы;
    2. а упрощения всегда красивы;
    3. и сказки всегда очень красивы;
    4. а про то, что они к реальности имеют отстранённое отношения, умолчим…
  3. Ты будешь многословен
    1. часто весь твой тренинг можно будет заменить одним предложением;
    2. ну не предложением, так матрицей 2х2;
    3. и даже целую твою книжку можно будет заменить одной диаграммой (см. Универсальный решатель проблем v1.0). очёрд, уже утрирование!
  4. Что-то реально новое ты создавать не сможешь, т.к. не будешь работать в индустрии – ты будешь тренировать
    1. всё твоё “новое” – это разборы кейсов других людей;
    2. которые тебе придётся выдавать за универсальные рецепты успеха;
    3. умалчивая, что это специфические случаи, иначе кто к тебе будет ходить?
    4. вечерами ты будешь с печалью вспоминать как ты кодил/тестил/ПМил;
    5. и ты будешь называть всех “коллегами” в попытке примазаться к индустрии.
  5. Тобой будут искренне восхищаться только недалёкие люди (ну а кто ещё может восхищаться самоочевидными вещами?)
    1. или другие тренеры, ожидая взаимного восхищения и пиара;
    2. или другие wannabe тренеры, ожидая помощи в раскрутке;
    3. про это тоже есть матрица 2х2 ум\восхищение (справа опять);
    4. “далёкие” люди иногда не будут оставаться равнодушными.
  6. На тебя будут сыпаться восторженные отзывы, но реального результата видно не будет
    1. см. пункт 3;
    2. см. пункт 5;
    3. а в подкорке регулярно будут всплывать такие понятия как “эксперимент”, “фокус группа” и “двойные слепые тесты”;
    4. ты должен будешь их отгонять.
  7. Ты будешь способствовать инфляции индустрии
    1. ты будешь усиленно “восхищаться” самоочевидными вещами, взаимопиарясь (см. №5.1);
    2. ты будешь демонстрировать, что даже рассказывающий самоочевидные вещи, может выступать на конференциях;
    3. ещё больше людей будут выступать на конфах с самоочевидными вещами и ими будут восхищаться (см. №5.3) большое кол-во людей;
    4. в конце концов, в тренерство потянутся те самые недалёкие люди, которые даже не поняли, почему ими восхищаются (см. эффект данинга-крюгера);
    5. ты будешь тем самым понижать требования к “профи”;
    6. ты будешь тем самым утверждать думающих людей в мысли, что все вокруг неучи и идиоты (а почему иначе они хлопают этому докладу?!?);
    7. и при этом это всё будет на 80% обман, т.к. начинались восхищения из-за возможных взаимозачётов восхищения.
  8. Что-то будет не так
    1. ты хороший человек, но ты продаёшь самоочевидное за дорого – ты обманываешь;
    2. люди, которым ты продаёшь – дурачки, т.к. не смогли понять самоочевидное сами – ты обманываешь детей(?);
    3. это ведёт к тому, что ты будешь вынужден обратиться к другим тренерам, чтоб тебя научили позитивному настрою;
    4. какое-то время после тренингов даже ты сам будешь верить, что то, что ты делаешь – правильно;
    5. в остальное время в голову будет лезть избитое “кто умеет – делает, кто не умеет делать – руководит, кто не умеет ни делать ни руководить – учит”.
  9. А ещё тебе придётся поддерживать corporate bullshit
    1. потому что особо вкусные заказчики – большие конторы;
    2. конторам не надо “развивать людей”. им надо “развивать людей “внутри”;
    3. соответсвенно надо будет говорить, как это клёво быть “в” конторе. но и без этого ты будешь делать много плохого.

Disclaimer

Всё вышеперечисленное не относится к инструментальным тренингам типа “continuous integration на практике” или “TDD в .NET”. Почему я выделю инструментальные тренинги? Да всё просто – они не обещают, что ты изменишься (потому что 2 дня мало, чтобы измениться), но ты получаешь проверенный полезный инструмент, которые без всякого фанатизма можно юзать уже на следующий день. Сравни с тренингом по психологии\лидерству где – на минуточку –  нет никаких доказательств, что то, что там даётся помогает.

P.S.:

XP Injection, за рекламу занесёте.
И да, Настя, это для тебя.

P.P.S.:


Взяв звідси

пʼятниця, 22 липня 2011 р.

Любіть одне одного

На ДОУ проходить місячник обговорення які девелопери зажрані/тупі/... ну і т.д.
власне хотів написати на цю тему пост теж.  
Правда хлопці з вінницькою дотнет групи трохи випередили мене, загалом цілком розділяю точку зору статті  О принципе win-win или Почему зажрались программисты
Хотілось додати кілька слів від себе
Після десятків співбесід складається враження, що основна ціль інтервюера показати 
a) Наскільки ти некомпетентний
b) Наскільки ти неадекватно дорогий (зазвичай формулюється - "він/вона не вартий/варта тих грошей")
c) Наскільки геніальний інтервюер(и)

Дивовижно те наскільки це не відповідає  політиці компанії та роботі рекрутерів.
Менеджмент стогне від нехватки кадрів тисне на рекрутинг, рекрутери помирають на "фронті" обіцяючи золоті гори та заледве не танцюють стриптиз, (а ролики викладають на тюбі) тільки щоб залучити людей. А в результаті на співбесіді купка невизнаних геніїв намагаються самоствердитись, більше того це вихлюпується в нет з твердженням всі тупі а я на білому коні мені нема з ким працювати. Хотілось би сказати друзі ви такі ж тупі мудрі як і всі не більше і не менше. Ситуації коли А співбесідує В і каже що В профан, а потім В співбесідує А і каже що А не вартий тих грошей і взагалі пора йому йти на базар торгувати стають реальністю, а не анекдотом. Не хочу давати рекомендації та показувати рішення, як на мене це все очевидно. 
За свою недовгу кар'єру бачив лиш кількох людей яких я б назвав відверто непридатними до програмування, проте всі вони знайшли "свої" компанії і своє місце, очевидно я всього лиш не розгледів їхнього потенціалу.
Хотілось би це все закінчити біблійним - любім один одного :)


понеділок, 18 липня 2011 р.

Что ждет вас на собеседовании?

Что ждет вас на собеседовании?

Журнал Fortune опубликовал подборку самых странных и сложных вопросов, которые люди слышали на собеседованиях в крупейших международных компаниях за последние 15 месяцев.
“За какое минимальное количество раз вы угадаете число от 1 до 1000, если будете получать подсказки «больше» или «меньше» после каждой попытки? ” - Facebook.
“Оцените по десятибалльной шкале, насколько вы странный” - Capital One.
“Объясните принцип квантовой электродинамики за две минуты. Можете начинать ” - Intel.
“Сколько надувных шариков поместится в этой комнате?” - PricewaterhouseCoopers.
“Представьте, что вы уменьшились до размера карандаша и попали в блендер. Как вы выберетесь наружу?” - Goldman Sachs.
“У вас есть букет цветов. Все цветы, за исключением двух – розы, за исключением еще двух – маргаритки, и за исключением еще двух – тюльпаны. Сколько цветов в букете? ” - Epic Systems.
“Что такое философия боевых искусств в вашем понимании?” - Aflac.
“Объясните мне, что происходило в этой стране за последние десять лет?” - Boston Consulting.
“Если бы вы могли стать одним из супергероев, кем бы вы стали?” - AT&T.
“Как взвесить слона, не имея под рукой измерительных приборов?” - IBM.
“В турнире участвует 5623 человека. Сколько игр нужно, чтобы выявить победителя?” - Amazon.
“Сколько кирпичей в Шанхае? Возьмем только жилые дома” - Deloitte Consulting.
“У вас 5 пузырьков с таблетками. В одном пузырьке девять граммов таблеток, в остальных – по десять. Как с первой попытки установить, в каком из пузырьков девять граммов?” - EBay.
“Насколько сильно вы бросаете мяч в бейсболе?” - Ernst & Young.
“Как вы будете продавать шарики для пинг-понга, если на них пропадет спрос? Предложите несколько способов, а затем выберите один и подробно его опишите” - Microsoft.
“Сколько смартфонов в Нью-Йорке?” - Google.
“У вас в подчинении двадцать человек. Как вы организуете работу команды, чтобы выяснить, сколько велосипедов было продано в вашем районе за прошлый год?” - Schlumberger.
“Как думаете, почему лишь небольшая часть населения получает больше 125 тысяч долларов в год?” - New York Life.
“У вас три коробки. В первой только яблоки, во второй яблоки и апельсины, в третьей только апельсины. На каждой коробке есть ярлык о содержимом, но ни один из них не соответствует действительности. Вы можете достать из одной коробки на ощупь один фрукт. Как, глядя на фрукт, который вы вытащили, правильно расставить ярлыки?” - Apple.
“Сколько шарикоподшипников диаметром в 1 дюйм влезет в Boeing 747?” - SAIC.
По материалам Fortune